邪恶的C++指针

对于习惯PASCAL、PYTHON、JAVA等语言的程序员来说，C语言的指针很邪恶。就算是C高手，在指针上，也肯定吃了不少苦头。C++加强了类型安全，是不是指针方面的问题就会少一些呢？

现实是很残酷的，C++中指针可能造成的问题，比C只多不少。C指针会出的问题，C++中一个不落。C++还有一些C中没有的指针相关问题，有一些甚至是C++的“特产”，所有其它语言中都没有的。

C++中，有构造函数的类必须使用new进行分配，否则不安全（malloc分配的必须手动调用placement new构造）；

Malloc只分配内存，不负责调用构造函数。如果不调用构造函数，有些事情很难通过其它途径完成，比如，设置对象的虚函数表，构造基类对象。

C++中，使用memcpy,memset操作对象指针可能造成意外错误；

C++对象中，除了数据成员，还隐藏了一些其它东西，比如虚函数表，虚拟继承当中使用到的虚基类指针。如果使用memset给C++对象赋值，就可能破坏掉这些隐藏的东西。

C++中，如果存在多继承，指针类型转换可能导致指针值发生改变，当只有前置声明存在时，转换会有错误；

以下述代码为例：

第一种情况

Class C : public A, B {};

C c;

B* b = (B*)&c;
A* a = (A*)&c;

第二种情况

Calss A;
Class B;
Class C;

Void fun(C* c)
{
    B* b = (B*)c;
    A* a = (A*)c;
}

类C继承了两个基类A和B，C对象中分别包含了一个A和B的子对象。A和B两个基类的子对象先后存放，必然不在同一个地址上，C对象的地址如果和A相同就必然和B不相同。如“第一种情况”所述，如果有C的定义，C++编译器知道A和B的两个子对象相对C的偏移，能正确转换，转换得到的a和b必然不相同。如“第二种情况”所述，如果只有A、B、C的前向声明，C＋＋编译器就只能采用C语言的转换方式，即，指针不产生任何偏移，得到的a和b相同，都指向了A类的子对象。

C++中，必须使用delete释放类对象，而且要求基类有虚析构函数，否则可能造成派生类的资源泄露；

Delete会调用类的析构函数，通过析构函数释放该类拥有的资源。如果基类的析构函数不是虚函数，通过基类指针释放派生类对象时，编译器实际调用的是基类的析构函数，导致派生类拥有的资源得不到释放。